Innhold
- Hvordan Nuclear Fission Fungerer
- Støtter nukleær fisjon
- Ulemper med kjernefysisk fisjon
- Fremtidig kjernefysisk fisjon
Selv om delingen av atomer vanligvis er knyttet til etableringen av en atom- eller atombombe, betyr det også å skape en alternativ energikilde. Når en kjerne er delt inn i mindre komponenter, også kjent som atomdeling, frigjøres en stor mengde energi, noe som resulterer i atomfission. Selv om det er mange bekymringer og ulemper knyttet til atomfission, er fordelen for samfunnet en stor energikilde.
Inndelingen av atomet er en prosess utført i et atomkraftverk (atomkraftverk 4 bilde av Vitezslav Halamka fra Fotolia.com)
Hvordan Nuclear Fission Fungerer
Selv om den vitenskapelige forklaringen av atomfission er komplisert for en ikke-vitenskapsmann, er det nok å si at delingen av atomet skyldes kollisjonskollisjon, og gjennom den virkningen oppstår varmen. Denne varmen kan overføres via forskjellige kanaler for å skape en nyttig energi for samfunnet. Den mest bemerkelsesverdige og praktiske anvendelsen av atomfission skjer i et atomkraftverk.
Støtter nukleær fisjon
Bruken av atomkraft er et mye billigere alternativ til de hovedsakelig brukte kilder til olje og gass. Nukleær fisjon og forbedringer i denne typen teknologi gjør at landene blir mindre avhengige av oljeleverandører, som kan øke prisene i henhold til deres vilje. I tillegg sier proponents of nuclear fission det er en renere energikilde fordi toksiner ikke slippes ut i luften.
Ulemper med kjernefysisk fisjon
Nukleær fisjon bruker hovedsakelig uran i prosessen med å skape energi, og fordi det er et sjeldent element på jorden, regnes det som en kilde til ikke-fornybar energi. I tillegg hevder mange miljøforskere at denne prosessen gir giftstoffer i jord og vann. En annen negativ faktor er at atomkraftverk genererer en stor mengde radioaktivt avfall.
Fremtidig kjernefysisk fisjon
Forskere overvåker alltid det neste fremskrittet i atomfission for å skape en sikrere, renere og mer effektiv bruk av kjernekraft. Likevel argumenterer mange i det vitenskapelige samfunnet for at pengene ville bli bedre brukt til å utvikle andre alternative energikilder.